Кризис патриархального мира и патриархального сознания остается в центре авторского внимания и в "Грозе". Но в этой драме Островский придает проблеме совершенно иное звучание, рассматривает ее под принципиально новым углом.

Классицистическая "окаменелость" персонажей глубоко соответствует всей системе патриархального мира. Это его неспособность к изменениям, его яростное сопротивление любому чужеродному элементу порабощает всех, входящих в круг патриархального мира, формирует души, неспособные существовать вне его замкнутого круга.

Безразлично, нравится им эта жизнь или нет - в другой они жить просто не сумеют. Герои пьесы принадлежат к патриархальному миру, и их кровная с ним связь, их подсознательная от него зависимость — скрытая пружина всего действия пьесы; пружина, заставляющая героев совершать по большей части "марионеточные" движения, постоянно подчеркивать свою несамостоятельность, несамодостаточность. Образная система драмы почти повторяет общественную и семейную модель патриархального мира. В центр повествования, как и в центр патриархальной общины, помещены семья и семейные проблемы. Доминанта этого малого мирка - старшая в семье, Марфа Игнатьевна. Вокруг нее группируются на различном отдалении члены семейства - дочь, сын, невестка и почти бесправные обитатели дома: Глаша и Феклуша. Та же "расстановка сил" организует и всю жизнь города: в центре Дикой (и не упомянутые в пьесе купцы ем уровня) , на периферии лица все менее и менее значительные, не имеющие денег и общественного положения.

От мира Калинов отгородился столь прочно, что вот уж больше века не проникает в город ни одно веяние живой жизни. Посмотрите на калиновском "прогрессиста и просветителя" Кулигина! Этот механик-самоучка, чьи любовь к науке и страсть к общественному благу ставят его на грань юродства в глазах окружающих, все пытается изобрести "перпету-мобиль": он, бедняжка, и не слыхал, что в большом мире давным-давно доказана принципиальная невозможность вечном двигателя... Он вдохновенно декламирует строки Ломоносова и Державина, и даже сам пишет стихи в их духе... И оторопь берет: будто не было еще ни Пушкина, ни Грибоедова, ни Лермонтова, ни Гоголя, ни Некрасова! Архаизм, живое ископаемое - Кулигин. И его призывы, ем идеи, его просветительские монологи об общеизвестном, о давно открытом кажутся калиновцам безумными новшествами, дерзостным потрясением основ: "Дикой. Да гроза-то что такое, по-твоему? А? Ну, говори!

Кулигин. Электричество.

Дикой (топнув ногой) . Какое еще там елестричество! Ну как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли? Татарин ты? А? Говори! Татарин? Кулигин. Савел Прокофьич, ваше степенство, Державин сказал: Я телом в прахе истлеваю, Умом громам повелеваю.

Дикой. А за эти вот слова тебя к городничему... " Ни громоотводы, ни Ломоносов, ни вечный двигатель Калинову не нужны: всему этому попросту нет места в патриархальном мире. А что же происходит за его границами? Там бушует океан, там разверзаются бездны словом, "Сатана там правит бал". В отличие от Толстого, полагавшего возможным параллельное и независимое существование двух миров: патриархального, замкнутого на себе и неизменного, и современного, постоянно меняющегося, Островский видел их принципиальную несовместимость, обреченность застывшей, не способной к обновлению жизни. Сопротивляясь надвигающимся новшествам, вытесняющей его "всей стремительно несущейся жизни", патриархальный мир вообще отказывается эту жизнь замечать, он творит вокруг себя особое мифологизированное пространство, в котором - единственном - может быть оправдана его угрюмая, врачебная всему чужому замкнутость.

  Александр Николаевич Островский родился в 1823 году в Москве: в Замоскворечье, - в старинном купеческом и чиновничьем районе. Отец будущего драматурга, образованный и умелый судебный чиновник, а затем - известный в московских коммерческих кругах стряпчий (адвокат) , нажил изрядный достаток; поднимаясь по служебной лестнице, получил права потомственного дворянина, стал помещиком; понятно, что ему хотелось и сына пустить по юридической части.

Александр Островский получил неплохое домашнее образование - с детства пристрастился к литературе, владел немецким и французским языками, хорошо знал латынь, охотно занимался музыкой. Он успешно окончил гимназию и в 1840 году поступил на юридический факультет Московского университета. Но карьера юриста Островскому не нравилась, неодолимо влекло его к себе искусство. Он старался не пропускать ни одного спектакля: много читал и спорил о литературе, страстно полюбил музыку. В то же время сам пробовал писать стихи и рассказы.

Охладев к занятиям в университете, Островский оставил учение. Несколько лет по настоянию отца служил мелким чиновником в суде. Здесь будущий драматург насмотрелся человеческих комедий и трагедий. Окончательно разочаровавшись в судебной деятельности, Островский мечтает стать писателем.

Во времена юности Островского крестьяне и купцы одевались, ели, пили и веселились не так, как люди просвещенных сословий. Даже общая православная вера не до конца объединяла их с образованными. В русской земле словно существовало два разных, мало связанных, мало понятных друг для друга мира. Но в середине 19 века границы этих миров начали постепенно разрушаться. Образованные люди стали искать способы преодолеть разрыв, восстановить не столько государственное оно-то было! - сколько духовного и культурное единство русского народа. А простые, верные старинному укладу люди с развитием деловой жизни все чаще вынуждены сталкиваться с современным им государством. Приходилось обращаться в суды для разрешения имущественных и наследственных споров, в разных учреждений получать разрешения на промысел и торговлю. Чиновники их обманывали, запугивали и обирали. Поэтому самые сметливые стали учить своих детей, начали приспосабливаться к «европеизированной» жизни. Но на первых порах часто принимали за образованность лишь различные внешние стороны высших сословий.

Богатые, но еще вчера жившие по старинке люди и новые требования, которые властно предъявляет им современная жизнь, - вот основа комедийных конфликтов молодого Островского, да еще таких, где смешное переплетено с грустным: ведь причуды имеющих власть не только забавны, но и опасны для бедных: зависимых и угнетенных.

Его всероссийская известность началась со второй комедии - «Свои люди сочтемся!» (или «Банкрот» 1849 г.) Пьеса имела огромный успех у читателей после публикации в журнале «Московитянин» . Однако постановка ее были запрещена по указанию самого царя Николая 1. Цензурный запрет продержался одиннадцать лет.

  Имя А. А. Блока тесно связано в сознании читателя с символизмом. Это литературное течение, придя в Россию из Западной Европы на рубеже 19-20 вв., обогатившись достижениями русской стихотворной традиции, дало литературное множество замечательных произведений, среди которых поэзия Блока. Образы, созданные им, занимают особое место. Своеобразие поэзии поэта во многом отразилось уже в первые годы его творчества в образах лирического героя.

А. Блок прошел огромный путь от камерного поэта, воспевавшего «розовое облако грез» и «милого воина» , «одетого в серебро» , до создателя поэмы «Двенадцать» , с огромной силой выразившего страшную «музыку разрушения» и тоску по другой музыке, музыке «нового века» , который «взойдет средь всех несчастных поколений» .

Пожалуй, в творчестве А. Блока нет другого произведения, вызвавшего столь бурную реакцию современников, как поэма «Двенадцать» . Это - одно из самых сильных и современных произведений русской поэзии начала 20 века. Это непредвзятый, объективный дневник революционных событий.

В основе произведения конфликт, борьба старого и нового, борьба двух «миров» . Поэт выступает за созидание в революции, а не за разрушение. Его влечет поэзия революции, но пугает русский бунт, которого так боялся еще Пушкин.

Поэма «Двенадцать» построена на контрастах: «Черный ветер. Белый снег. Ветер, ветер!» . Контрастны по своему изображению «буржуй на перекрестке» , «невеселый товарищ поп» и идущие «двенадцать человек» . Автор сочувственно относится к красноармейцу Петрухе, который не вор, не убийца. Он идет сокрушать старый мир. «Стоит буржуй, как пес голодный, стоит безмолвный, как вопрос, и старый мир… стоит, поджавши хвост» .

Ничто не может противостоять стихии народной революции. Но созидание сложнее разрушения. Нравственно-эстетический конфликт поэмы – столкновение добра и зла, будущего и прошлого – в самих людях. На авансцену вышли, прежде всего, обездоленные и униженные. Автор сочувствует им. Но каждый ли способен выдержать экзамен на звание нового человека. Революция изображена у Блока с человеческим лицом, а не с кровью и убийством. Революция Блока несет добро и справедливость, потому что «нежной поступью надвьюжной, снежной россыпью жемчужной, в белом венчике из роз - впереди - Иисус Христос» .

Художественная культура рубежа веков – важная страница в культурном наследии России. Идейная противоречивость, неоднозначность были присущи не только художественным направлениям и течениям, но и творчеству отдельных писателей, художников, композиторов. Это был период обновления разнообразных видов и жанров художественного творчества, переосмысления, "всеобщей переоценки ценностей” , по выражению М. В. Нестерова. Неоднозначным становилось отношение к наследию революционных демократов даже в среде прогрессивно мыслящих деятелей культуры. Серьезной критике со стороны многих художников-реалистов подвергся примат социальности в передвижничестве.

В русской художественной культуре конца Х1Х – начала ХХ в. получило распространение декадентство, обозначающее такие явления в искусстве как отказ от гражданских идеалов и веры в разум, погружение в сферу индивидуалистических переживаний. Эти идеи были выражением социальной позиции части художественной интеллигенции, которая пыталась "уйти” от сложностей жизни в мир грез, ирреальности, а подчас и мистики. Но и таким образом она отражала в своем творчестве кризисные явления тогдашней общественной жизни.

Декадентские настроения захватили деятелей различных художественных направлений, в том числе и реалистического. Однако чаще эти идеи были присущи модернистским течениям.

Понятие "модернизм” (фр. тое1егпе – современный) включало многие явления литературы и искусства ХХ в., рожденные в начале этого века, новые по сравнению с реализмом предшествующего столетия. Однако и в реализме этого времени появляются новые художественно-эстетические качества: расширяются "рамки” реалистического видения жизни, идет поиск путей самовыражения личности в литературе и искусстве. Характерными чертами искусства становятся синтез, опосредованное отражение жизни в отличие от критического реализма Х1Х столетия с присущим ему конкретным отображением действительности. С этой особенностью искусства связаны широкое распространение неоромантизма в литературе, живописи, музыке, рождение нового сценического реализма.

Русская литература продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны.

Направления, противостоящие реализму, начали складываться в художественной культуре в 90-е годы. Наиболее значительным из них как по времени существования, так и по распространению и влиянию на общественно-культурную жизнь был модернизм. В модернистских группах и направлениях объединились писатели и поэты, разные по своему идейно-художественному облику, дальнейшей судьбе в литературе Усиление реакционно-мистических идей в общественном сознании привело к известному оживлению антиреалистических течений в художественной культуре. В годы реакции усиливаются различные модернистские искания, распространяется натурализм с его проповедью эротизма и порнографии. "Властителями душ” значительной части буржуазной интеллигенции, мещанства был не только реакционный немецкий философ Ф. Ницше, но и русские писатели, подобные М. П. Арцыбашеву, А. А. Каменскому и др. Эти писатели видели свободу литературы, жрецами которой они себя провозглашали, прежде всего в культе силы "сверхчеловека” , свободного от морально-нравственных и общественных идеалов.

Глубокая враждебность революционным, демократическим и гуманистическим идеалам, доходящая до цинизма, наглядно проявилась в романе Арцыбашева "Санин” (1907) , который пользовался большой популярностью как самый "модный” роман. Его герой издевался над теми, кто "готов пожертвовать жизнью ради конституции” . С ним был солидарен А. Каменский, заявивший, что "всякий общественный подвиг утратил привлекательность и красоту” . Писатели, подобные Арцыбашеву и Каменскому, открыто провозглашали разрыв с наследием революционных демократов, гуманизмом прогрессивной русской интеллигенции.

СИМВОЛИЗМ

Русский символизм как литературное направление сложился на рубеже Х1Х и ХХ вв.

Теоретические, философские и эстетические корни и источники творчества писателей-символистов были весьма разнообразны. Так В. Брюсов считал символизм чисто художественным направлением, Мережковский опирался на христианское учение, Вяч. Иванов искал теоретической опоры в философии и эстетике античного мира, преломленных через философию Ницше; А. Белый увлекался Вл. Соловьевым, Шопенгауэром, Кантом, Ницше.

Художественным и публицистическим органом символистов был журнал "Весы” (1904 – 1909) . "Для нас, представителей символизма, как стройного миросозерцания, – писал Эллис, – нет ничего более чуждого, как подчинение идеи жизни, внутреннего пути индивидуума – внешнему усовершенствованию форм общежития. Для нас не может быть и речи о примирении пути отдельного героического индивидуума с инстинктивными движениями масс, всегда подчиненными узкоэгоистическим, материальным мотивам” .

Эти установки и определили борьбу символистов против демократической литературы и искусства, что выразилось в систематической клевете на Горького, в стремлении доказать, что, став в ряды пролетарских писателей, он кончился как художник, в попытках дискредитировать революционно-демократическую критику и эстетику, ее великих создателей – Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Символисты всячески стремились сделать "своими” Пушкина, Гоголя, названного Вяч. Ивановым "испуганным соглядатаем жизни” , Лермонтова, который, по словам того же Вяч. Иванова, первый затрепетал "предчувствием символа символов – Вечной Женственности” в.

  В Онегине Пушкиным представил прежде всего духовный и нравственный облик дворянской интеллигенции эпохи декабристов. Он олицетворяет собой порождение того общества, той эпохи, но вместе с тем он странным образом противоречит ему. Это свойственное герою на протяжении всего романа разочарование в том, что еще недавно так прельщало его, а теперь более не интересует, такая русская хандра, ощущение пустоты жизни, которое гнетет и заставляет человека возвращаться к своим истокам; в данном случае Онегин едет в деревню, дабы убежать от шумной городской жизни, так надоевшей ему. И вместе с тем он является типичным представителем столичной дворянской молодежи, сыном своей среды, в которой он чувствует себя, как рыба в воде. И трудно говорить о том, является ли это его достоинством или недостатком. По крайней мере, можно абсолютно точно утверждать, что он стоит на высоком уровне культуры своего времени, отличаясь в этом отношении от большинства дворянского общества. Каким же мы видим Чацкого?

Он в какой-то степени напоминает декабриста, вступающего в "противоречие с обществом” , свободомыслящего, образованного и решительного человека, для которого на первом месте стоит идея, "высокие думы” , а потом уже идет все остальное. Он даже жертвует любовью Софьи, а ведь он сознательно идет на конфликт, только из-за невозможности отступить от своих убеждений, от чувства долга перед обществом. Таким образом возникает конфликт между чувством и долгом, который еще неоднократно становится главной темой для многих произведений того времени. Чацкий, также как Онегин, являет собой довольно распространенный тип тогдашней дворянской молодежи, только он лишен тех светских предрассудков, которые присущи Онегину. Он, скорее, романтик, из тех, что мечтали о преобразовании своей родины, с энтузиазмом и полные патриотизма бросавшиеся на пролом баррикад, выстроенных сторонниками феодальной старины, лжепатриотами, к числу которых относится Фамусов и все его окружение. Чем же все-таки похожи эти два героя, светский Онегин и просветитель Чацкий, герои разных произведений, но одной эпохи?

 ... Онегин - это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу... "Герой нашего времени" Лермонтова - его младший брат.

А. И. Герцен   Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А. С. Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними".

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А. С. Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец", а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь Заводов, вод, лесов, земель Хозяин полный...

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений " ярем... барщины старинной оброком легким заменил ",... В своем углу надулся, Увидя в этом страшный вред, Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (" давал три бала ежегодно") . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался Заимодавцев жадный полк.

В поэме "Кому на Руси жить хорошо" Некрасов словно от имени миллионов крестьян выступил гневным обличителем общественно-политического строя России и вынес ему строгий приговор. Поэт мучительно переживал покорность народа, его забитость, темноту. На помещиков Некрасов смотрит глазами крестьян, без всякой идеализации и сочувствия рисуя их образы. Сатирически гневно рассказывает Некрасов о паразитической жизни помещиков в недавнем прошлом, когда"дышала грудь помещичья свободно и легко". Барин, владевший "крещёной собственностью", был полновластным царьком в своей вотчине, где всё ему "покорствовало".

Ни в ком противоречия,

Кого хочу - помилую,

Кого хочу-казню.

Вспоминает о былом помещик Оболт - Оболдуев. В условиях полной безнаказанности и бесконтрольного произвола складывались и правила поведения помещиков, их привычки и взгляды:

Закон - моё желание!

Кулак-моя полиция!

Удар искросыпительный,

Удар зубодробительный,

Удар скуловоррот!..

  Главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов. Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и при том он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен, и весел, и остер» . Он искренний и горячий деятель. Чацкий рвется к «свободной жизни» и требует «службы делу, а не лицам» .

Всякий шаг, почти всякое слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье, раздраженного какою-то ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца. Он и в Москву, и к Фамусову приехал, очевидно, для Софьи и к одной Софье. До других ему дела нет.

Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу, не найдя ни в ком «сочувствия живого» , и уехать, увозя с собой только «мильон терзаний» .

«Мильон терзаний» и «горе» ! - вот что он пожал за все, что успел посеять. До сих пор он был непобедим: ум его беспощадно поражал больные места врагов. Он чувствовал свою силу и говорил уверено. Но борьба его истомила. Чацкий, как раненый, собирает все силы, делает вызов толпе- и наносит удар всем, но не хватило у него мощи против соединенного врага. Он впадает в преувеличения, почти в нетрезвость речи, и подтверждает во мнении гостей распущенный Софьей слух о его сумасшествии.

Он перестал владеть собой и даже не замечает, что он сам составляет спектакль на бале. Александр Андреевич точно «сам не свой» , начиная с монолога «о французике из Бордо» , - и таким остается до конца пьесы. Впереди пополняется только «мильон терзаний» .

Если бы у него явилась одна здоровая минута, если бы не жег его «мильон терзаний» , он бы, конечно, сам сделал себе вопроc: «Зачем и за что наделал я всю эту кутерьму?» И, конечно, не нашел бы ответа.

  «Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которого не было бы комедии, а, была бы, пожалуй, картина нравов» .

(И. А. Гончаров) Нельзя не согласиться с Гончаровым. Да, фигура Чацкого определяет конфликт комедии, обе ее сюжетные линии. Пьеса писалась в те времена (1816-1824 гг.) , когда молодые люди типа Чацкого несли в общество новые идеи, настроения. В монологах и репликах Чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит» . Свобода личности — вот мотив времени и комедии Грибоедова. И свобода от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным» , мечтают «в науки вперить ум, алчущий познаний» , жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета» . Всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.

Стремление Чацкого — служить отечеству, «делу, а не людям» . Он ненавидит все прошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.

И что же видит он вокруг? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить» , не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал — «умеренность и аккуратность» , их мечта — «забрать все книги бы да сжечь» .

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим человеком» (оценка Грибоедова) и консервативным большинством.

Как и всегда в драматическом произведении, суть характера главного героя раскрывается прежде всего в сюжете. Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Любимая девушка, отворачиваясь от него, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем!

«Так! Отрезвился я сполна!» — восклицает Чацкий в конце пьесы. Что же это — поражение или прозрение? Да, конец у этой комедии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей» . Гончаров считает, что роль всех Чацких — «страдательная» , но в то же время всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие.

Обломов и Штольц- главные герои романа Гончарова "Обломов". Они- люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность.

Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с самого детства, так как это закладывает основы их характеров.